viernes, 11 de mayo de 2012

RESPUESTA DEL GRUPO SOCIALISTA A LA ALCALDÍA





Resulta evidente, señor alcalde de la corporación y conocedor de la realidad de Villaescusa, que los datos publicados por este grupo (por cierto en una hoja informativa firmada por nosotros y no en un pasquín o similar tipo de documento) son los que el propio Ayuntamiento, que usted preside al menos los fines de semana, nos ha facilitado. Por lo tanto no sea tan duro con sus propios datos y, en el caso de que estén tergiversados (cosa que no creemos), pida por favor sean revisados para evitar males mayores a nuestro Ayuntamiento y, por ende, a nuestro pueblo.

Nuestra nota no contiene acusaciones, contiene una información clara: Explicamos que el alcalde intenta convencer a sus vecinos de la necesidad de ahorro en los servicios esenciales (ayuda a domicilio o calefacción), mientras se gasta más dinero en sueldos.  El señor alcalde no ha aportado nada en su respuesta que pueda probar lo contrario, es más lo confirma una y otra vez.

EL RECORTE DEL 50 % EN HORAS DE AYUDA A DOMICILIO ES CIERTO. Nos llena de orgullo que el Alcalde reconozca los recortes que la Junta de Comunidades (del Partido Popular) niega. Lo afirma y por dos veces en su escrito. Lo que no ha querido explicar es que, esta misma política de recortes, provoca que el Convenio de la AEDL no se haya renovado. El señor alcalde intenta convencernos que no se pueden mantener las horas de ayuda a domicilio con fondos propios, mientras invierte el dinero de nuestros vecinos en mantener unos sueldos en el personal del Ayuntamiento poco acordes con el momento de austeridad que promulgan para los demás.

¿Cómo podemos afrontar el pago de la Ayuda a Domicilio en Castilla La Mancha? Pues muy sencillo, evitando gastos innecesarios, siendo muy respetuoso con cada céntimo de dinero público y persiguiendo el fraude. Por ejemplo, no subiéndose el sueldo un 15 % a los altos cargos del gobierno de Cospedal nada más tomar posesión, siendo la situación tan crítica. O en nuestro caso, no asumiendo nuevos costes en personal, mientras transmitimos a los vecinos la necesidad de ahorro. O, por otro lado, no cobrando los concejales y el alcalde, como propuso en el último pleno el grupo socialista. Por cierto que los concejales socialistas llevan casi un año y medio sin cobrar.

LA CALEFACCIÓN SE HA APAGADO EN TODA LA CASA GRANDE DESDE EL 1 DE ABRIL. El señor alcalde vuelve a confirmar como ciertos los datos que nuestro boletín informativo arrojaba y establece que es verdad que se han reducido las horas de calefacción. Parece ser que esta reducción se produce por las fechas y no por la temperatura. Nosotros creemos que es mejor tener la calefacción encendida cuando hace frío y apagada si hace calor, indistintamente de la fecha en la que nos encontremos. También ha comentado que esta reducción se produce a petición del equipo de gobierno y por la necesidad de ahorro. Esperemos que esta necesidad de ahorro no sea tan grave como nos imaginamos y esperamos, a su vez, que pida explicaciones de la herencia recibida de su mano más derecha. De todas formas, no entendemos estas formas de ahorro cuando las trabajadoras del Ayuntamiento, al igual que la Asociación de Jubilados, necesitan tener conectados varios aparatos eléctricos para aguantar el frío (fácilmente comprobable por cualquiera que haya estado en el Ayuntamiento).

En el colegio, los niños han tenido que dar clase con abrigo. Esa es la realidad. No por una decisión particular de los profesores en su afán de ahorro, sino porque el Ayuntamiento les ha llenado poco el depósito de gasoil y les “ha transmitido” la necesidad de ahorrar porque no hay dinero. Esta versión ha sido confirmada por la Junta Directiva del colegio al AMPA y por la Secretaria del Ayuntamiento (se puede comprobar en la grabación del último pleno).

No parece querer entender el señor alcalde que, las personas responsables como lo son nuestros jubilados o profesores, pueden comprender y apoyar la necesidad de ahorro cuando se les hace ver que no hay dinero. El problema es que el señor alcalde cree que es lógico y moral transmitir la necesidad de ahorro en calefacción mientras gastamos más en sueldos o consumos energéticos infructuosos

No hay dinero para asociaciones. El AMPA solicitó una ayuda para cursos en septiembre y la Banda de Cornetas y Tambores, una ayuda para pagar la equipación de las nuevas incorporaciones. En ambos casos, el Ayuntamiento alega que no hay dinero. Para demostrar lo que decimos, presentamos la carta que este Ayuntamiento envió al Presidente de la Banda. En el caso del AMPA, basta comprobar que el dinero no ha llegado y los cursos han terminado. Por tanto, decir que nuestra acusación es totalmente infundada, es ridículo. Sin embargo, sí es cierto que parece que en el caso de las Asociaciones, el dar o no ayuda, esta vinculado a la decisión arbitraria del alcalde. Pasaba lo mismo con el anterior alcalde que entre los años 2.009/10 gastó por ejemplo en la Escuela de Música más de 7.250 € en cerca de 8 meses (nov 09, dic 09, ene 10, feb 10, mar 10, abr 10, may 10 y jun 10) mientras no se daba ayuda a la Banda de Cornetas y Tambores. Hemos cambiado de alcalde pero no de forma de gestión.

Nuestra Nota Informativa era muy clara:

El Ayuntamiento viene gastando anualmente en personal laboral:

- Secretaria del Ayuntamiento: 40.790,77 € (3.399,23 €/mes)
- Agente de Empleo y Desarrollo Local: 32.069,70 € (2.672,48 €/mes)
- Alguacil: 30.507,69 € (2.542,31 €/mes)
- Alcalde: 13.160,04 € (1.096,67 €/mes por menos de 4 h de trabajo/día)

Se nos acusa de: adulterar la información, escandalizar al lector, insultar a los trabajadores y tener poca sensibilidad  con los parados. Y todo, mientras el señor alcalde reconoce que LOS DATOS DADOS EN NUESTRO ESCRITO SON TOTALMENTE CIERTOS. ¿Desde cuando dar unos datos de costes que son públicos, es insultar a alguien? Que quede muy claro que para nosotros el único responsable de mantener salarios fuera de Convenio o poner sueldos superiores a la media, es el alcalde, no el trabajador. Sin embargo el señor alcalde, para salvar su pésima gestión, utiliza como escudo a los trabajadores.

Por otro lado,  los datos dados por el alcalde no se corresponden con una información transparente y sin medias tintas como él mismo dice, y pretenden confundir a los vecinos. Para demostrarlo, aportamos copias de nóminas. No podemos aportar copias del año 2.011 o 2.012 porque no están a nuestra disposición.

El señor alcalde se ha “olvidado”, para su conveniencia, de explicar que ciertos pagos, como las indemnizaciones o gratificaciones, solo aparecen en algunas nóminas. Por tanto, lo realmente justo sería dar la media de lo cobrado un mes con otro a lo largo del año.

1-                    El sueldo de la Secretaria  no viene designado con el puesto. El complemento específico de este salario lo fija cada Ayuntamiento. En nuestro caso, este complemento (9.152 €/anuales) es una cantidad casi tan alta como el sueldo (13.308 €/anuales). Comparando con otros puestos similares, hemos comprobado que es alto. Podemos ver que muchos pueblos no tienen un Secretario a tiempo completo (Osa de la Vega, Hontanaya, Fuentelespino de Haro, Carrascosa de Haro,…) y mucho menos un Secretario y otra persona que le ayude en sus funciones, como hace aquí la AEDL (Tresjuncos, Puebla de Almenara, Sta Mª de los Llanos,…).

2-                    El coste del Agente de Empleo y Desarrollo Local lo costeamos de nuestros bolsillos desde el 31 de Enero, como también reconoce el alcalde. Desde entonces llevamos gastados más de 8.000 € (sueldo + seguridad social + parte proporcional anual de vacaciones y pagas extras) en una trabajadora cuyo Convenio es muy improbable que se renueve, debido a la política de recortes del PP. Lo normal sería que, si vuelve a salir el Convenio, se le vuelva a contratar. Podríamos incluso entender que se mantenga a esta trabajadora vinculada al Ayuntamiento, ¿pero con un coste de  más de 2.600 € al mes cuando no tenemos para calefacción? Nos gustaría ver el escrito donde se demuestra el consejo aportado por el Jefe de Conciliación de la Junta. Suena más bien a excusa para quitarnos la responsabilidad de nuestros propios actos.

3-                    El cobro medio mensual de nuestro Alguacil no es el que aparece en el escrito del alcalde. Aportamos copias de 2 nóminas que demuestran lo contrario. En estas nóminas no se incluyen sus pagas extras, aunque sí sus gratificaciones en diversos meses y también el plus que cobra por el Polideportivo (4.036,44 €/anuales), aunque este plus no incluya la limpieza del mismo. Lo justo es hacer un cálculo de la media, entre unas nóminas y otras a lo largo del año. Nosotros calculamos, en base a los datos aportados por nuestro Ayuntamiento, unos 1.700 € netos o limpios al mes, en 12 pagas anuales.

4-                    El sueldo del alcalde se fijó en pleno al principio de la legislatura y todos votamos a favor, pero también se aprobó que sería revisable anualmente. Es más, votamos un sueldo para un alcalde a media jornada y no para un alcalde de fin de semana, procesiones y vacaciones o fiestas varias. También creemos, visto que no hay ni para calefacción, que es excesivo que el alcalde de Villaescusa cobre, aproximadamente, lo mismo (en proporción a su jornada) que el alcalde de Mota del Cuervo (municipio diez veces mayor que el nuestro) y más, incluso, que la alcaldesa de Belmonte (municipio cuatro veces mayor que Villaescusa). Es inmoral pedir sacrificios a los demás, mientras nosotros no hacemos ninguno. Consejos vendo, que para mi no tengo.

EL ALCALDE NO DICE LA VERDAD

-                        El  alcalde falta a la verdad cuando dice que están en la misma situación el Convenio de Ayuda a Domicilio y el Convenio de los AEDLs. El Convenio de los AEDLs expiró el pasado 31 de enero y no hay documento que pruebe una posible renovación. En el caso de la Ayuda a Domicilio, en febrero se envió una carta a los Ayuntamientos donde se les confirma el recorte y también se confirma que habrá nuevo Convenio en 2.012 (se adjunta carta del Jefe de Servicio de Acción Social).

-                        El alcalde falta a la verdad cuando dice que el grupo socialista no esta de acuerdo con la contratación de empresas locales en las obras (como puede comprobarse en la grabación del pleno). Nosotros votamos en contra únicamente de que sea el Equipo de Gobierno el contratante.

Explicamos claramente en el pleno que no estamos de acuerdo con que contrate el Ayuntamiento, porque hemos encontrado irregularidades en los expedientes de contratación y en los pagos realizados, hemos pedido explicaciones en el Ayuntamiento y no se han dado. Nos hemos visto obligados a denunciarlo en el Tribunal de Cuentas.

Se han presentado 2 denuncias en el Tribunal de Cuentas y estamos planteando la tercera. Es indignante comprobar que se pueda utilizar el dinero público para dar trabajo a dedo sin necesidad de procesos de selección y justificando el pago de manera irregular.

Queremos aprovechar para informar a los vecinos sobre el resultado de la denuncia por vía penal presentada por Balbino Millán contra la Agrupación Socialista por lo manifestado en su anterior boletín. Se nos acusaba de injurias y calumnias. La Resolución Judicial dice claramente que tras realizarse las diligencias de investigación, no se encuentra delito en nuestro boletín. Por tanto, hemos demostrado que nosotros no mentimos.

El señor alcalde confirma también que el grupo socialista ha insistido mucho en el ahorro energético, pero se le olvida señalar que alguna de las medidas prudentes que él lleva a cabo, son propuestas nuestras. Por cierto,  será mejor que revise a quién le dio el plano de las farolas porque al Grupo Municipal Socialista no. De todas formas no es necesario, está claro que farolas se pueden apagar y cuáles no.

Es gracioso que el señor alcalde presuma de cuentas saneadas en un Ayuntamiento que tiene una deuda reconocida en pleno que rondaba, ya por el 2010, los 180.000 €. Este Ayuntamiento, además, ha tenido que pedir a Diputación un adelanto de las entregas por los tributos locales para hacer frente a sus pagos. Debería  explicar bien el señor alcalde porque necesita pedir este adelanto y un crédito de 140.000 € si podemos pagar a proveedores sin problemas.

En cuanto a los impuestos qué podemos decir. Informar al señor alcalde que no son los Ayuntamientos los que están subiendo los impuestos en estos momentos. Su partido es el que ha subido los impuestos para todos los villaescuseros y nos ha reducido los servicios (doble subida por tanto). Ha introducido pagos en servicios sanitarios que jamás costaron, desde la democracia, ni un solo euro más que lo que salía de nuestros impuestos. Y, además, el IBI de nuestra localidad se ha visto aumentado una media del 10% durante este año. Sí, el del Ayuntamiento. Explique, si lo cree conveniente, quién lo ha subido y por qué y, si llega el caso, defienda de una vez a su pueblo y no los intereses de un partido político. Defiéndanos contra las subidas de impuestos, defiéndanos contra los recortes en sanidad, educación y servicios sociales, defiéndanos contra la instalación de un basurero nuclear. En definitiva, sea el alcalde de todos los villaescuseros y villaescuseras.

Para terminar, pedimos a los vecinos que se den una vuelta por el pueblo y valoren los esfuerzos realizados por este equipo de gobierno en casi un año de legislatura. Podrán comprobar lo que el Grupo Socialista ha puesto de manifiesto y criticado en los plenos. Como el pueblo sigue sucio, al igual que su Patrimonio (algo mejor gracias al esfuerzo de la Asociación de Jubilados), seguimos siendo líderes en moscas y pulgas, nuestras calles y aceras necesitan arreglos, no hay ni una sola nueva iniciativa para incentivar la llegada de empresas al polígono, ninguna para incentivar el turismo, etc.

Lo que el Equipo de Gobierno llama esfuerzo nosotros lo llamamos desidia.


Grupo Municipal Socialista de Villaescusa de Haro








lunes, 7 de mayo de 2012

III marcha contra el Cementerio Nuclear en Villar de Cañas


Simpatizantes y militantes de la agrupación local del P.S.O.E. de Villaescusa de Haro participaron en la III Marcha contra el cementerio nuclear, recorriendo los aproximadamente cinco kilómetros que distan entre Casalonga y la plaza de Villar de Cañas. Durante el recorrido y a pesar de las condiciones meteorológicas, cerca de 1500 personas mostraron su indignación, con cánticos, gritos, palmas y a ritmo de batukada, por la condena que imponen a nuestra tierra y nuestra comarca.

 Desde la agrupación local invitamos a todos los Villaescuser@s a participar activamente en esta “lucha” y volvemos a recordar a nuestro Ayuntamiento que aún estamos a tiempo de parar esta monstruosidad y que todavía no es tarde para aportar su granito de arena al integrarse en la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca.






¡JUNTOS LO PARAREMOS!

sábado, 5 de mayo de 2012


            RECORTES EN EL AYUNTAMIENTO DE VILLAESCUSA DE HARO
 
Últimamente, parece que nuestro Ayuntamiento NO PUEDE:
 
Mantener las horas de Ayuda a Domicilio a nuestros mayores que se han reducido a la mitad este año.
- Mantener la calefacción en el colegio, el centro social de nuestros mayores o la biblioteca. En el centro social y la biblioteca, la calefacción se cortó el pasado 1 de abril. En el colegio, se escatima el gasóleo obligando a recortar las horas de calefacción a los niños porque el Ayuntamiento les ha avisado que no hay dinero para llenar más el depósito. Incluso, las empleadas municipales tienen que utilizar estufas eléctricas en estos días para calentarse por que, sin calefacción, pasan frío en su puesto de trabajo.
- Dar apoyo económico a las asociaciones de nuestro pueblo.
 
Sin embargo, el Ayuntamiento viene gastando anualmente en personal laboral:
 
- Secretaria del Ayuntamiento: 40.790,77 € (3.399,23 €/mes)
- Agente de Empleo y Desarrollo Local: 32.069,70 € (2.672,48 €/mes)
- Alguacil: 30.507,69 € (2.542,31 €/mes)
- Alcalde: 13.160,04 € (1.096,67 €/mes por menos de 4 h de trabajo/día)
 
(Información facilitada por el Ayuntamiento en el pleno de febrero del 2012).
 
Los sueldos están por encima de los que suelen cobrarse en pueblos de este tamaño.
 
Por otro lado, el sueldo del Agente de Empleo y Desarrollo Local (cuyas funciones son: promover cursos de formación y apoyo a iniciativas empresariales) ha venido subvencionado por el SEPECAM de forma habitual, hasta el pasado 31 de enero. A partir de ese momento, teníamos dos opciones: no renovar el contrato de esta empleada o pagarle el sueldo íntegramente de nuestro bolsillo.
El alcalde decidió en febrero (sin comunicarlo a los concejales) que tenemos dinero suficiente para pagar cerca de 8.000 € en estos 3 últimos meses (febrero, marzo y abril) y renovar el contrato de esta empleada municipal.
 
Con esto se nos demuestra que:
 
SI hay dinero para mantener estos sueldos y el sobrecoste de un Agente de Desarrollo Local pero
NO hay dinero para mantener las horas de Ayuda a Domicilio o la calefacción de nuestros niños y nuestros mayores.
 
Nosotros nos preguntamos:
 
- ¿Cuántas horas de Ayuda a Domicilio pueden cubrirse, a poco más de 10 € la hora, con más de 8.000 €?. Calculamos que son más de 800 horas, o lo que es lo mismo, las horas que se han recortado este año y gran parte del que viene.
 
- ¿Cuántos depósitos de gasoil pueden llenarse para mantener la calefacción, con más de 8.000 €?.
 
-  ¿Cuántos contratos de obra podemos hacer a gente de nuestro pueblo para cubrir necesidades de limpieza y conservación de las zonas públicas, con más de 8.000 €?.
 
No podemos cerrar los ojos a que se recorten servicios tan importantes y necesarios como las horas de Ayuda a Domicilio o la calefacción de las zonas públicas cuando todavía hace frío.
Para nosotros el ahorro de energía siempre ha sido una prioridad (no solo en estos tiempos de crisis), pero nunca estaremos de acuerdo con estos recortes cuando a la vez se nos demuestra que podemos gastar incluso más en estos momentos, pero no en servicios públicos sino en sueldos. 
 
 
Grupo Municipal Socialista de Villaescusa de Haro